Ya lo he mirado. Creo que no puedo hacerlo con Agent Teams, solo tengo la subscripción normal de Claude. Sin embargo, creo que se puede hacer de forma equivalente dejando claras las 2 tareas y haciendo que la primera tareas genere como output el input de la primera, con agentes llamados secuencialmente por el agente principal.
Exacto, cree dos subagentes, (como tu test) en vez de uno que lo hiciera todo o dos skills. La verdad que a nivel de consumo es parecido, pero en tiempo de espera sí noto la diferencia. 7 minutos vs. 2/3. Mi test esta semana es ver cómo mejorar consumos, “aprender” cuándo usar skill o subagentes, en mis casos de uso, buscando KPIs de rendimientos, tiempos y calidad de output. David, muchas gracias por compartir tu experiencia. Si has trasteado más, ya nos explicarás.
El otro lo pensaba; creo que es por la necesidad de ver la estructura de carpetas. Llevamos muchísimos años trabajando así: explorador de Windows, Drive, FTP, etc. Obsidian te da esta parte “conocida” más la potencia de Claude en la terminal. Quizás las nuevas generaciones no necesiten tanto esa parte.
Cuando queremos automatizar todo, lo mejor es pensar en tareas lo más simples posibles. La IA funciona mejor cuando el contexto es más claro y conciso. Y eso generalmente sucede cuando pensamos en tareas más pequeñas.
Ya lo he mirado. Creo que no puedo hacerlo con Agent Teams, solo tengo la subscripción normal de Claude. Sin embargo, creo que se puede hacer de forma equivalente dejando claras las 2 tareas y haciendo que la primera tareas genere como output el input de la primera, con agentes llamados secuencialmente por el agente principal.
Exacto, cree dos subagentes, (como tu test) en vez de uno que lo hiciera todo o dos skills. La verdad que a nivel de consumo es parecido, pero en tiempo de espera sí noto la diferencia. 7 minutos vs. 2/3. Mi test esta semana es ver cómo mejorar consumos, “aprender” cuándo usar skill o subagentes, en mis casos de uso, buscando KPIs de rendimientos, tiempos y calidad de output. David, muchas gracias por compartir tu experiencia. Si has trasteado más, ya nos explicarás.
Lo probaré!
P.D: Yo también uso Obsidian como base para trabajar con Claude. Simple pero eficiente.
El otro lo pensaba; creo que es por la necesidad de ver la estructura de carpetas. Llevamos muchísimos años trabajando así: explorador de Windows, Drive, FTP, etc. Obsidian te da esta parte “conocida” más la potencia de Claude en la terminal. Quizás las nuevas generaciones no necesiten tanto esa parte.
Con ganas de ver una parte 2 de este artículo explicando el otro caso con team de agentes ;)
Cuando queremos automatizar todo, lo mejor es pensar en tareas lo más simples posibles. La IA funciona mejor cuando el contexto es más claro y conciso. Y eso generalmente sucede cuando pensamos en tareas más pequeñas.
Muy interesante 😃. Lo incluimos en el diario 📰 de Substack en español?
¡Hola, Roberto! ¡¡¡Claro que sí!!! ¡Muchas gracias por compartirlo con la comunidad!
Estupendo, Aina. Lo propongo en https://columnas.substack.com/p/mi-primer-ano-en-substack-0-a-65000